К основному содержимому
Research Insights Made Simple
Разбор исследованийResearch Insights Made Simple

Какие команды агентов работают на коде?

Разбиение по связям кода важнее числа агентов: замер Co-Coder и опыт Cursor, Cognition и Anthropic

/ Research Insights Made Simple · Обвязки агентов 17/24 · Команды агентов

Содержание слайдов

  1. 1. Какие команды агентов работают на коде?

    Разбиение по связям кода важнее числа агентов: замер Co-Coder и опыт Cursor, Cognition и Anthropic

  2. 2. Самая быстрая команда пишет хуже всех

    CodeProjectEval: 18 проектов, у всех схем одна модель gpt-5-mini

  3. 3. Команде нужна карта зависимостей кода

    Цена связи → разбиение → расписание → замер и практика

  4. 4. Мы уже знаем: команда бывает хуже

    Прошлая дека спрашивала «когда», эта — «как резать код»

  5. 5. Равные агенты стоят в очереди

    Общий файл состояния и блокировки (lock): 20 агентов работают как 1–3

  6. 6. Одна большая задача сама не делится

    16 агентов, ядро Linux и одна общая ошибка

  7. 7. Один агент может сыграть однородную команду

    Если у ролей общая модель, их можно сыграть по очереди

  8. 8. Время команды — путь плюс связи

    T(P) = W(P) + α·C(P): критический путь и пересылка контекста

  9. 9. Сначала чертёж интерфейсов, потом агенты

    LLM пишет RIB по требованиям, судья проверяет до 3 раундов

  10. 10. В T2 общий модуль — схема фильтра

    Учебное разбиение: API, интерфейс и одна общая схема

  11. 11. Общие файлы выносят из групп

    Утилиты — по одному, агрегаторы — в одну интеграционную группу

  12. 12. Связанные файлы держит один агент

    Infomap сам выбирает число групп; листья выносят ради параллелизма

  13. 13. Файл стартует, когда готовы зависимости

    Общий список задач без барьеров между слоями

  14. 14. Починку отправляют владельцу группы

    Ведущий запускает тесты и адресует падения, до 10 кругов

  15. 15. Все схемы получили один чертёж

    28 проектов, gpt-5-mini, три прогона, три метрики

  16. 16. На малых проектах выигрыш скромнее

    DevEval: +11,3 п. п., время 0,55×, деньги 0,72×

  17. 17. Разбиение по связям улучшает все три метрики

    CodeProjectEval: «агент на файл» дороже, Agent Teams теряет качество

  18. 18. Чем плотнее связи, тем больше пройденных тестов

    Плотность рёбер ≈ 1,5 против ≈ 0,3; r = 0,65 по 16 проектам

  19. 19. Пишет один, остальные думают

    Чистый контекст ревьюера ловит то, что автор не видит

  20. 20. Иерархия выжила, интегратор — нет

    Планировщики делят, исполнители в изоляции сдают один результат

  21. 21. Замер — только Python-проекты с нуля

    28 задач, одна модель, граф из чертежа, а не из живого кода

  22. 22. Делите код по связям, а не поровну

    Команда должна окупить цену координации