Интервью с Александром Поломодовым

Игорь открывает разговор цитатой из рэп-баттла Оксимирона — «я хочу просто поговорить о книгах» — и признаётся, что накануне нашёл в блоге Александра на Medium пятую часть обзора одной книги со ссылками на четыре предыдущие. Александр объясняет, откуда такая дотошность: обзоры он готовит для клуба Code of Architecture в Тинькофф, где каждый четверг в 18:00 разбирают архитектурные книги. Большую книгу заранее делят на выпуски — считают, сколько глав уйдёт в каждый, исходя из объёма и числа тем, — и до старта известно, что встреч будет, например, пять: две главы в первой, три во второй. К четвергу Александр читает свои три-четыре главы и выпускает статью с пятью-восемью картинками; в эфире он к ним возвращается и показывает, что триста страниц умещаются в одну схему. Одного выпуска на книгу не хватает: галопом по Европам обсудить не получится.

Гости меняют разбор. По книге Влада Хононова клуб провёл четыре или пять встреч, а финальным эфиром позвал самого автора из Бостона и задал ему вопросы зрителей, накопившиеся за предыдущие серии; с зарубежными авторами так получается редко. В прошлый четверг приходил коллега — руководитель управления базовых технологий Игорь Маслов, у которого нашлись свои претензии к книге. К каждому выпуску обычно готовятся как минимум двое, а те, кто не успел прочитать, комментируют. Претензии есть и у самого Александра: авторы текущей книги, по его словам, берут только интересные им кусочки, не закрывают всю картину и смотрят пристрастно, подгоняя ответ под концепции, которые продают клиентам как консультанты по digital transformation. Поэтому он достраивает разбор ссылками на другую литературу — например, на decision tree Хононова, который ведёт к выбору подхода к бизнес-логике, архитектурного стиля и подхода к тестированию.

Параллельно Александр читает четыре-шесть книг, и набор зависит от состояния: перед конференцией, когда голова и так загружена, он берёт что-то для удовольствия — например, комикс о том, как устроено кино, с отсылками к фильмам и объяснением приёмов. Себя он называет интровертом: чтение — способ отдохнуть от общения и остаться один на один с автором. Заметки он ведёт в Telegram-канале «Книжный куб», которому на момент разговора месяцев пять; до этого писал в Google Plus, который исчез, потом в Facebook. Пост в телеграм занимает у него минут пять, обзор на Medium — заметно больше, поэтому короткие посты выходят почти каждый день, в том числе про книги, которые не понравились. Отдельный триггер — переводы: в одном он насчитал пять мест, где смысл поменялся на противоположный, и объясняет это экономикой — за перевод платят мало, поэтому текст прогоняют машинным переводом, а правит человек без предметных знаний.

Бывает и наоборот: к переводу своей книги, по наблюдению Александра, приложил руку Алекс Петров, и вышло нормально. Его Database Internals клуб, вероятно, возьмёт следующей: первая часть, про внутреннее устройство баз данных и индексы, показалась Александру слишком тяжёлой «для общего развития», зато вторая, про распределённые системы, позволяет погрузиться в вопрос заметно глубже. Списков книг у него два. Первый вырос из просьбы соседнего руководителя поменторить человека, которого поставили техническим руководителем сразу над несколькими командами: Александр начал не с текущего места, а с цели, а за обедом упомянул книги — про визуализацию работы, про язык разговора с бизнесом и «Managing Humans» Майкла Лоппа, у которой есть продолжение о том, как менялись подходы к лидерству на позициях менеджера, директора, вице-президента и главы инженерии. Вечером он собрал список с описанием, что из каждой книги вынести; в LinkedIn его посмотрели около пятнадцати тысяч раз. Второй список — статья о том, как прокачаться в проектировании систем: шестнадцать книг с короткими саммари и около пятидесяти тысяч прочтений.

Слово «архитектор» Александра триггерит: вокруг него создан ореол небожителя, и непонятно, о каком архитекторе идёт речь. К enterprise-архитекторам у него прямой вопрос о пользе — полезных он не видел: красивые презентации и продажа идей топ-менеджменту, а дальше расходящиеся реализации и печальный финал; ему кажется, что часть коллег по большому комитету, в котором он состоит, за такое мнение на него обижена. Solution-архитектора он считает рабочей схемой: в компании с огромным ландшафтом систем такой человек, часто выросший из аналитика, знает и ландшафт, и бизнес-домен, раскладывает требования нового продукта на существующие кубики и собирает ответственных за них; такие ребята есть и внутри. А сильных инженеров он предпочитает называть не архитекторами, а высокими грейдами инженера: слово «инженер» сохраняет ожидание, что человек решает сложные задачи и влияет на большую компанию. В докладе он описывает такого через метафору паладина — тот сам в замесе, а не руководит со стороны.

Официально Александр — технический директор управления на 600 человек, отвечающего в том числе за мобильный банк и API для физлиц; «для души» у него остаются архитектурные вопросы, system design интервью и внутренний чат на 850 человек, где люди всё чаще отвечают друг другу без него. Менеджерская ветка, по его словам, во многих организациях получается вынужденной: высоких инженерных грейдов нет, а запрос на руководителя есть, и человека просто выдавливает. С ним так и вышло десять лет назад: он принимал систему у подрядчика, тот не сдал в срок, Александр остался с системой один, набрал команду и запустил проект woman.ru — начал в 2013-м, запустились в 2014-м, через год после его прихода. Тогда же стало ясно, что повышать его людей не будут, и он ушёл тимлидом в другую компанию. На вопрос о делегировании он отвечает, что рост завязан на боль: пока сам не станешь бутылочным горлышком и не сорвёшь сроки, руки себе не свяжешь, а перфекционизм лечится плотным расписанием — либо сделаешь на четыре с минусом, либо никогда.