Analyzing The Impact of UML, BPMN, and ArchiMate Integration from User Perspective (Рубрика Architecture)
Забавный whitepaper про нотации моделирования, к которым я питаю особую любовь еще со времен своего обучения. Авторы решили объединить разные нотации моделирования во благо совместной работы внутри корпораций. Авторы исходят из предпосылок
- В корпорациях есть много диаграмм разных уровней, созданных при помощи ArchiMate, BPMN и UML и эти диаграммы содеражат большой объем знаний
- В корпорациях есть много людей, которые умеют использовать эти нотации для проектирования
- BPMN для описания бизнес-логики и бизнес процессов
- Archimate для описания нюансов корпоративной архитектуры
- UML для описания различных приложений и их взаимодействий
- В корпорациях можно получить значительный буст от объединения этих нотаций между собой Поэтому цель исследования оценить удовлетворение пользователей и удобство использования объединенной нотации.
Моя мысль, что большая часть предусловий, на которых строились идеи авторов не выполняются
- В компаниях нет большого количества актуальных диаграмм с этими нотациями и из них нельзя сформировать общую картину
- В большинстве компаний нет людей, что легко используют эти нотации (если не считать касты корпоративных архитекторов, которая существует в некоторых больших корпорациях в виде сотен представителей департамента корпоративной архитектуры)
- Предполагаемый буст достигается за счет использования преимуществ каждой нотации, но вот знающих все три нотации обычно не очень много - я представляю тут диграмму Эйлера-Венна с пересечением кружков-множеств и центральной маленькой частью, которая пренебрежимо мала
Интересно, что у меня есть опыт из прошлого, который похож на описанное в статье - в своем магистерском дипломе я описывал реинжиниринг бизнес-процессов в одной организации, используя кастомную нотацию, которую меня попросили собрать. Там мы использовали микс eEPC и IDEF0 - меня попросил их скрестить мой тогдашний руководитель и использовать для моделирования изменений. В общем, кроме меня эту комбинированную нотацию не понимал почти никто, так как большая часть задействованных не знала ни eEPC, ни IDEF0, а также честно говоря им было по...й, так как их интересовали только результаты самих изменений в процессах. С тех пор я решил, что экспериментировать в нотациях моделирования - это не лучшая идея.
В итоге, сама идея авторов статьи сомнительна, но ок ... пойдем к тому, а что и как они оценивали
- Ребята взяли фреймворк FUEML (Framework for Usability Evaluation of Modeling Langueges) из книги "Usability evaluation of modeling languages: An empirical research study"
- Из этого фреймворка они выбрали lernability, memorability, user satisfaction, по которым решили сравнивать отдельно диаграммы в Architmate и комбо-диаграммы с миксом из трех нотаций
- Learnability - это оценка того, насколько просто научиться пользоваться новой нотацией и насколько быстро получается выполнять задачи, какой уровень ошибок, etc
- Memorability - насколько устойчиво запоминается информация о нотации, синтаксисе и семантике
- User satisfaction - это отзывы пользователей о том, насколько они довольны использованием языка, его полнотой, качеством и удобством
- Авторы изучали
- Насколько быстро респонденты разбирались с двумы диаграммами: базовой A и расширенной B (кстати, диаграмму с комбинацией нотаций у меня открыть не получилось - авторы, видимо, отменили права на шаринг)
- Насколько быстро авторы выполняют задачи с использованием моделей
- Насколько много ошибок в процессе обучения
- Фидбек пользователей
В итоге, авторы получили примерно следующее
Overall, respondents thought that the integration of BPMN, ArchiMate, and UML was ”easy”. Modeling complicated systems is another ”very useful” application of this combination. Правда, их респонденты преимущественно знали все три нотации моделирования:)
#Software #Architecture #Engineering #UML #SystemDesign #Whitepaper