Глава "API Governance" из книги API Management - Part III (Рубрика Management)

Заканчивая серию постов про governance, расскажу про три стандартных паттерна (предыдущие части здесь: 1 и 2) 1) Design authority 2) Embedded Centralized Experts 3) Influenced Self-Governance

Я видел реализацию всех вариантов, но на масштабе и в динамической компании, как мне кажется, полетит только третий вариант.

Design authority В этом патерне authority выступает как gatekeeper, который контролирует, что результаты команд соответствуют минимальному уровню качества

• Enforcement and incentivization. Схема наиболее эффективна, когда у них есть полномочия предотвращать принятие некачественных и высокорисковых решений.
• Talent distribution. В этой схеме небольшое количество экспертов, принимающих решения, сосредоточено в команде авторитарного проектировщика.
• Costs and benefits. Основное преимущество этой схемы заключается в том, что все API проходят через одну и ту же команду для контроля качества. Это дает гарантию правильных решений, но одновременно приводит к бутылочному горлышку

Embedded Centralized Experts В этом паттерне вместо проверки результатов работы команды API в команду встраиваются эксперты, которые помогают принимать решения.

• Enforcement and incentivization. Внедрение экспертов в проектную группу — это высшая форма принуждения. Если ваши эксперты принимают решения, соответствующие вашим основным целям, то же самое будут делать и команды, в которые они внедрены.
• Talent distribution. Большой проблемой управления консалтинговой командой является поиск и поддержание группы экспертов. Чтобы эта модель работала, вам понадобится пул экспертов по предметной области API, которых можно распределить по проектным и продуктовым группам.
• Costs and benefits. Лучшие решения принимаются на ранних этапах, эксперты шарят свой опыт с центральной командой, но сложно поддерживать общее понимание правильных стандартов среди этих экспертов, а также нужен большой пул экспертов. Ну и сами команды могут быть демотивированы наличием такого политрука в каждой команде:)

Influenced Self-Governance В современных организациях есть тенденции ради скорости и инноваций приходить к уменьшению централизованного контроля и увеличению автономии команды в разумных пределах. Это приводит к третьему паттерну, который в значительной степени опирается на влияние, а не на контроль.

• Enforcement and incentivization. Эта модель полностью основана на стимулировании для влияния на принятие решений. Центральная команда обеспечивает golden paths для решения типовых вопросов, но у локальных команд есть свобода выбора. Однако они сами несут ответственность за успех своих продуктов. В идеале этот баланс побуждает команды принимать решения, которые соответствуют предложению центральной команды.
• Talent distribution. Чтобы этот паттернработал, команды должны быть способны принимать правильные решения независимо друг от друга, т.е в каждой команде должны быть свои эксперты (что бывает не в каждой компании)
• Costs and benefits. Главное преимущество этой модели - скорость. Команды могут двигаться очень быстро, когда у них есть ​​автономия в принятии решений. Правда, скорость сочетается с риском того, что решения будут непоследовательными и/или неадекватными или сильно упирать на локальную оптимизацию. Для фикса этих проблем обычно добавляют центральный governance

Конкретная governance модель может меняться по мере изменений в структуре работы компании, например, по мере роста компании. Главное ориентироваться на то, как работает ваша система и вовремя подстраивать ее под изменения:)

#Architecture #Software #Governance #Management #Leadership #Processes #Leadership