[1/3] Битва за прошлое. Как политика меняет историю (Рубрика History)
Эта книга российского историка-американиста Ивана Курилла была прочитана мной за 2 дня. Она показалась мне очень интересной и раскрывающей с другой стороны геополитическую картину мира, а также ее связь с историей развития государств и целых политических блоков. В названии книги мне видится отсылка к цитате Оруэлла из его романа "1984" (для нечитавших рекомендую ознакомиться с книгой или графическим романом, про который я уже рассказывал)
Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым Интересно, что прямо перед книгой "Битва за прошлое" я прочитал другую книгу "The Next 100 Years: A Forecast for the 21th Century" ("Следующие 100 лет - Прогноз событий XXI века"), в которой Джордж Фридман, американский политиолог, давал прогнозы на 21 век, исходя из истории развития стран и их геополитических интересов.
Если же возвращаться к книге "Битва за прошлое", то она состоит из 4х частей и 12 историй и содержит примеры из российского и американского подхода к управлению историей со стороны государства
Часть первая. Рассказы о прошлом Эта часть начинается с рассказа про то, как в США пытаются переигрывать историю в угоду текущей коньюктуре, например, в 2019 года либеральная The New York Times стартанула "Проект 1619" в честь 400-летия прибытия первых рабов на континент. Интересно, что автор проекта получил Пулитцеровскую премию 2020 года. А власти создали "Комиссию 1776", которая должна была бороться с очернением героев, что боролись за независимость США. Это говорит о том, что в обществе обычно существует много нарративов прошлого, которые не стыкуются между собой и которые правительство часто использует для политических целей. В США основными нарративами являются истории Юга и Севера, истории афро-американцев, индийцев и латино-американцев. В России у нас вообще есть целых пять концепций
- Новая государственная школа - тут подчеркиваются роль и заслуги "строителей государства", причем "цель оправдывает средства"
- Либерально-западническая - здесь история России представляется летописью борьб общества с государством за право определять судьбу страны (и постепенная эволюция в сторону западной демократии)
- Националистическая - тут Россия является "государством народа русского", где русский этнос постепенно осваивает Евразию и вводит в состав страны другие этносы на правах младших братьев
- Цивилизационная - в мировой истории соперничали несколько цивилизаций, в том числе и Россия. У каждой был свой менталитет, который определял различия. Героями тут являются создатели отечественной культуры и строители государства, а антигероями - западники, которые пытаются догнать Европу.
- Радикально-критическая, постколониальная - здесь вся история является историей угнетенных классов и социальных групп. Тут героями являются "простые люди" и предводители восстаний, а антигероями - деспотические государственные мужи.
Считается, что у россиян есть запрос на "позитивный образ прошлого", но он для всех разный:) Но эту проблему сейчас пытаются решить за счет единого учебника, в котором излагается правильный взгляд на историю России, где ключевой референтной точкой является Великая Отечественная Война. Интересно, что и в США есть похожая история с учебниками, но там каждый штат решает для себя сам как трактовать историю. Похожий подход есть и с музеями и их выставками - зачастую, то, какие исторические экспозиции можно выставлять в музеях определяется государством с учетом той версии истории, которой требуется придерживаться. Более того, этому подвержены и памятники, которые мы видим на улицах - их демонтируют после пересмотра истории. Кроме того пересмотру история подвергается в фильмах и играх.
P.S. Когда я читал книгу "The Next 100 Years: A Forecast for the 21th Century", то вспомнил книгу Филипа К. Дика "Человек в высоком замке", которая в 1963 году получила премию «Хьюго» за лучший роман года. Эта книга была первой в жанре альтернативной истории, которая взяла эту премию.
#Management #Leadership #History #Strategy