Что проверяет ревьюер, когда Anthropic сливает 30 000 изменений в день? (Рубрика #AI4SDLC)

На HighLoad++ я рассказывал, куда переезжает узкое место, когда код писать стало быстрее. Одно из таких мест — очередь на ревью. В разговоре Эдди Османи из Anthropic и Маниша Капура из Sonar на AI Engineer есть хорошее продолжение. Османи предлагает менять то, с чем ревьюер начинает работу. Вместе с diff он получает результаты проверок, которые можно разобрать и оспорить. (А я вот тут рассказывал про State of AI4SDLC на HighLoad++)

Масштаб у Anthropic занятный. По данным компании, в мае 2026 года в её монорепозиторий вливали в среднем около 2 500 изменений в день, а к сентябрю — больше 30 000. Чтобы выдержать этот поток, Anthropic перевела монорепозиторий с Git на собственную систему контроля версий Scion. Число слияний даёт представление о нагрузке на инфраструктуру. Чтобы понять эффект для пользователей, нужны ещё данные о поставке и дефектах. Эту историю из инженерного блога Anthropic я уже разбирал в отдельном выпуске Research Insights

Что получает ревьюер?

По словам Османи, в команде Claude Code первый проход ревью делает Claude. Ему дают возможность попробовать изменение примерно так, как это сделал бы пользователь. Для интерфейса он может открыть приложение в браузере, пройти сценарий и приложить запись. Для другого изменения полезнее окажется результат сквозного теста или проверка свойства, которое должно выполняться на разных входных данных. Ревьюер разбирает результаты и решает, хватает ли их для этого изменения. Если после слияния что-то ломается, за исправление отвечает инженер, который взял изменение на себя.

Здесь хорошо видно, зачем в нашем разборе Loop Engineering с Максимом Смирновым проверяющему понадобилось право сказать «нет». Допустим, агент приложил видео, на котором администратор успешно экспортирует отчёт. Отлично, один сценарий пройден. А что случится, если ту же кнопку нажмёт пользователь без прав? Это уже другой сценарий с другим ожидаемым результатом.

Капур переносит эту логику на всю цепочку. Статический анализ может найти путь к SQL-инъекции, ревью с агентом — заметить расхождение с замыслом задачи, а проверка зависимостей — обнаружить уязвимый пакет.

#AI4SDLC #CodeReview #LoopEngineering #Agents #Engineering