"Founder Mode" и "Notes on Founder Mode" (Рубрика Management)
Недавно я рассказывал про интересное интервью Брайана Чески, CEO и co-founder Airbnb (1 и 2). В этом интервью Брайан говорил о том, как он поменял схему управления компанией от сильно распределенной обратно в режим основателя компании (founder mode). Брайан подробно объяснял что его побудило сделать такие изменения, а также то, чего они добились со времени изменения.
Недавно, а точнее в сентябре, вышла статья за авторством Paul Graham, сооснователя Y Combinator. В этой статье Пол рассматривал "founder mode" и "manager mode" и отмечал, что до этого момента масштабирование стартапа в Кремниевой Долине неявно предполагало переход от режима основателя к режиму менеджера. Но пример Брайана показывает, что это не обязательно идет компании на пользу. Пол даже вспоминает Стива Джобса и его выезды с ключевыми сотрудниками, которые не относились к самым высоким чинам в корпоративной иерархии. А это нарушает этот иерархичный организационный подход из manager mode
Whatever founder mode consists of, it's pretty clear that it's going to break the principle that the CEO should engage with the company only via his or her direct reports. "Skip-level" meetings will become the norm instead of a practice so unusual that there's a name for it. And once you abandon that constraint there are a huge number of permutations to choose from. For example, Steve Jobs used to run an annual retreat for what he considered the 100 most important people at Apple, and these were not the 100 people highest on the org chart.
Дальше вышла понравившаяся мне статья Anu Atluru, в которой разбирались тезисы Пола Грехема. Вот основные тезисы из нее: 1) Most founders are in “founder mode” and most of them fail anyway
- Most early-stage startup founders are in founder mode by default
- Many founders are first-time founders with zero management experience.
- Founder mode has a dark side risk that can hurt the company and employees 2) Companies don’t fail because founders switch leadership modes. They fail because the mode switch is set up to fail, ill-timed, and rigid Сценарии, когда classical management приводит к проблемам
- There’s no clear vision and strategy for the company
- The people being managed aren’t the right fit for the job.
- The context is evolving while the “leadership mode” stays rigid. 3) The best CEOs (founder or not) know how to switch between founder mode and management mode — and when they need either one
- Founder mode is akin to the wartime CEO mode. Management mode is more akin to peacetime CEO.
- “Founder mode” and “management mode” can’t be seen as static opposites. 4) A founder’s unique leadership style will put them in their zone of genius and make them happy (mostly)
- Founders need to find their own ideal leadership mode
- The tricky part? It takes practice to figure out.
В итоге, мне кажется, что это очень важные вопросы для крупных компаний, которым важно не застыть во времени и пространстве, а оставаться гибкими и способными реагировать на рыночные изменения и появление конкурентов. Актуально в этом плане посмотреть на Intel и как они из лидера рынка превратились в аутсайдера, которого Qualcomm планирует выкупить и распродать дальше по частям:)
#Management #Leadership #Processes #Engineering #Project #Software #Design #ProductManagement #BusinessStory